半年动态血糖仪骑行实验:为什么我吃胶“升不了糖”了?

我一直挺喜欢骑车。骑久了就绕不开一个现实问题:什么时候该补?补多少?补完有没有用?

过去我都是凭感觉——饿了、腿软了、想吃甜的了就来一口。但越骑越久,我开始好奇:所谓“补能量”,到底是在干嘛?说白了很多时候就是在把血糖拉起来。那问题来了:

我在骑行中,究竟什么时候真的需要“抬血糖”?

半年前,我干了件有点“自虐式认真”的事:给自己买了一个动态血糖仪(CGM),准备把“凭感觉补给”变成“看数据补给”。

最初的计划:用血糖曲线给能量胶打分

CGM 最大的魅力是:你能直观看到“吃进去的碳水”对血糖造成的变化。于是我很自然地把好奇心转向了能量胶:

  • 不同品牌的胶,升糖速度一样吗?
  • 峰值谁更高?
  • 谁能撑得更久?

我当时测了三个品牌:WIN、SIS、康比特。结果很“教科书”:
基本都是摄入后约 10 分钟开始上升,随后出现明显抬升。

为了让测试不至于变成“看个热闹”,我还给自己定了一个很朴素的评价标准:

  • 升糖幅度(能不能把血糖拉起来)
  • 维持时间(能不能撑住一段输出)

Responsive Image

那段时间我一度觉得:这事儿挺科学的,能做成一套属于自己的“骑行能量胶测评方法”。

然后我被琐事打断了。测试停了,CGM 也就没再折腾。

半年后重启:我以为是继续更新数据,结果直接翻车

最近我又想起这件事:市面上还有很多胶没测,我决定把这个坑补上。

于是周六早上,我按之前的方式测了一个新品牌:Gio

结果让我当场愣住:

  • 几乎没有升糖反应
  • 我等了将近 40 分钟 才看到一点点波动
  • 血糖大概从 4.7 → 5.5 mmol/L
  • 按我半年前的标准:不达标

但这事儿离谱就在于:能量胶这么甜,怎么可能“没效果”?
我不信邪,周六下午又测了一次——还是一样

Responsive Image

Responsive Image

这时候我的怀疑方向开始从“胶不行”变成“我是不是出问题了”。更要命的是,周六我状态确实不太好,下午整个人有点迷糊,越想越像身体不对劲。

复测老朋友 WIN:我状态很好,但血糖依旧毫无波澜

周日早上醒来,我状态很好,精神也清爽。我决定做一个最直接的排查:

用半年前测过、当时表现“很正常”的 WIN 再测一次。
看看是我身体变了,还是胶变了,还是方法变了。

结果:WIN 也不升了。

Responsive Image

Responsive Image

后面明显血糖提升是我已经停止骑行了

那种感觉很微妙:
不是“数据不好看”的失落,而是“我一直以为这个方法靠谱,现在它好像失效了”的错愕。

我当时的心理活动大概是:

  • 如果 Gio 不升糖,可能是胶的问题
  • 但 WIN 也不升,那就很难怪胶
  • 我今天状态又很好,不像身体出毛病
  • 那到底发生了什么?

把曲线丢给 ChatGPT:一个我之前没认真想过的可能

我把半年前和最近的曲线发给 ChatGPT 让它帮我分析。它给了一个核心判断,听起来反直觉但很合理:

不是你吸收变差了,而是你“用得更快了”。
糖进来了,但还没来得及在血液里堆高,就被肌肉直接拿去用掉了。

它解释的方向主要是这些(我用自己的话压缩一下):

  • 训练适应后,肌肉即时摄糖能力变强:同样一包胶,过去会“血糖冲高”,现在可能直接被消耗掉
  • 运动状态下肌肉收缩也能吸糖(不完全靠胰岛素那条路),骑得越规律这条路越“顺手”
  • CGM 测到的是“血液/组织液里剩多少”,不等于“你吃进去了多少”

一句话总结就是:

半年前是“摄入 > 消耗”,所以曲线抬头明显;
现在更像“摄入 ≈ 消耗”,所以曲线看起来风平浪静。

当时我看到这套解释,第一反应不是“懂了”,而是“那我怎么确认不是瞎猜?”

我做了一个关键对照:静坐吃胶,血糖立刻起飞

周一上班,我干脆做了个更粗暴但有效的对照实验:
不骑车、不运动、静坐状态下吃一根 Gio。

结果非常清晰:血糖在短时间内迅速上升。

Responsive Image

这一下基本把几个疑点都排掉了:

  • 胶没问题(至少碳水摄入是实打实的)
  • 我的吸收没问题
  • CGM 也没坏

那剩下的解释就更集中:运动状态改变了“血糖呈现方式”。不是没吃进去,而是“进来就被用掉”,所以你在曲线上看不到当年那种抬升。

我真正的收获:我那套“测评标准”,其实脆弱得很

这次翻车让我重新认识了一件事:人体的变量多到离谱

我半年前以为自己设计了一个挺科学的测评框架:看升糖幅度、看维持时间,然后给能量胶打分。现在回头看,这个框架至少有一个致命前提:

你的身体状态得相对稳定,你得能控制足够多的变量。

但现实是:

  • 同一个人,不同训练周期、不同疲劳程度、不同睡眠、不同压力
  • 同一种胶,可能会呈现完全不同的血糖曲线
  • 甚至同一个周末,上午和下午都能不一样

所以也就不难理解:为什么大厂很少做这种“用血糖曲线评测能量胶效果”的公开对比。不是他们不想,是因为这事儿太难控制变量,结论很容易被误读。

接下来我准备怎么继续(这个坑我还想挖)

这次之后,我不太想把“能量胶评测”继续做成那种“谁升糖猛谁赢”的榜单了。更有意思的方向可能是:

  • 运动 vs 静息 同一支胶的差异(像这次一样)
  • 不同强度区间(Z2、爬坡、间歇) 同样摄入的曲线变化
  • 把“血糖是否抬头”从结论,降级为一个观察维度
  • 更关注:骑行主观感受、功率输出、胃部舒适度与血糖的对应关系

我现在越来越觉得:CGM 更像一面镜子,它照出来的不只是“胶怎么样”,更多是“我现在的身体处在什么状态”。

结尾:我以为我在测胶,结果是在测自己

这次最让我佩服的不是某个品牌的胶,也不是某条漂亮曲线,而是人体这套系统的精密程度:

我以为“吃胶=升血糖”,结果运动状态下它可能变成“吃胶=直接被肌肉拿走用掉”。
我以为我的方法很科学,结果它只是在一个特定阶段刚好有效。

这大概就是我喜欢做这种长期小实验的原因:
骑行没有标准答案,但数据会逼你承认——你还远远没弄懂自己。